Promoción XXX(Temerarios reloaded)

[unamas84]

Os recomiendo que dejéis de pensar en la prueba del sábado. Lo hecho, hecho está, así que no se puede cambiar nada.
Preparar la siguiente prueba por si sois de los afortunados.

Totalmente de acuerdo.

 

[Jose90]

A los que le haya salio bien la teoria y mal la ortografía sólo les queda rezar.
A los que le haya salio bien la ortografía y mal la teoría sólo les queda rezar.
Al que haya salio mal las dos que reze el doble.
Al que le haya salio bien las dos sólo le queda rezar también....
Conclusión: toca rezar o avocar a la épica.

 

[aNGel7]

¿Se va a hacer alguna porra de la nota de corte de ortografía?

Yo dije 7,8 antes de saber que iban a jugar a los psicos con ortografia.

Ahora digo que 6,1 porque creo que habra sorpresas...

Si de verdad piensas eso me parece que no tienes ni idea.

 

[cmp21]

A los que le haya salio bien la teoria y mal la ortografía sólo les queda rezar.
A los que le haya salio bien la ortografía y mal la teoría sólo les queda rezar.
Al que haya salio mal las dos que reze el doble.
Al que le haya salio bien las dos sólo le queda rezar también....
Conclusión: toca rezar o avocar a la épica.

+1000

 

[AlbertoMarinCNP]

Pienso que la nota de corte no estará por encima del 5,5. Muchísima gente esta diciendo que le salió fatal el examen y muy muy pocos que les salió bien.

 

[Gazza]

Hola a todos. Soy nuevo en el foro aunque son mis segundas oposiciones al CNP. Estoy leyendo sobre el tema de impugnar preguntas y tal. Con algunos estoy de acuerdo y con otros no tanto. He leído por la red que es improbable que se obligue, al tribunal de selección, a anular una pregunta porque esta tenga dos posibles respuestas válidas: básicamente el tribunal tiene la potestad lícita de decantarse por una de las dos. Así que por ese camino encuentro complicado poder sacar algo.

Pero lo que veo en el tema de ortografía es que estamos dejando pasar por alto un detalle sumamente importante: la fórmula de penalización.

Leí en otro foro que esta "debía" ser (se "suponía") idéntica a la que se utilizaba en la teoría... y mi pregunta es, ¿por qué?

Releyendo las bases más convencido estoy de que el verdadero estropicio de la DFP está justo en este detalle:

b) Consistirá en la contestación por escrito a un cuestionario para evaluar la capacidad ortográfica del opositor. La calificación será de «apto» o «no apto».

Es decir, ni en las bases ni en las instrucciones del examen se especifica la fórmula que se utilizará para la penalización de errores. Ni que decir tiene que esta fórmula es potestad exclusiva del tribunal, pues no se recoge en ningún documento normativo emanado de la Administración, ni siquiera como simple recomendación.

El no especificar la fórmula de penalización es tan malo para ti (que has hecho un buen examen) como para él (que no hizo tan buen examen). ¿Por qué? Pues por ejemplo, imagina que el tribunal decidiese ahora que la penalización sea de una restada por cada una mal... injusto, ¿verdad? Injusto para el que se tiró al monte, sí. Pero, ¿y si decide que la penalización solo sea de 1 restada por cada 5 mal?... Injusto también, desde luego para el que fue más precavido en su examen por aquellas alarmantes instrucciones:

"Señalar errores ortográficos, (...) así como cualquier uso inapropiado de la lengua española"... ¡Toma ya! ¡Con 2 cojones! Porque ahora viene la segunda parte: ¿qué expertos lingüistas tiene el tribunal en sus filas para decirnos que el texto no contiene ni más ni menos errores? De hecho se me viene a la mente la palabra "Ley", que en mi ejercicio B la vi alrededor del renglón 40 y algo... por ahí más o menos. Mal escrita por empezar con mayúsculas, algo que yo sé, algo que sabemos la mayoría pero... ¿algo que sabe el tribunal? No quiero dejar al tribunal como unos ignorantes, eso que quede claro, pero sí creo que si entre sus filas no se encuentran (al menos) dos expertos que puedan corroborar los fallos existentes, los auténticos "temerarios" en esta oposición habrán sido ellos.

 

[pelucatos]

Ya ellos se encargan que no puedas llevarte la plantilla a casa por esto mismo que comentas, a ver si te crees que la policía es tonta.

 

[cmp21]

Entonces crees en base a eso que al no poner fórmula de penalización se reservan el derecho a penalizar en la forma que más les convenga, y no la fórmula básica que suele haber siempre?

 

[pelucatos]

Pero pensándolo bien... Los textos estaban sacados de párrafos de libros cualquiera. Ellos los han cogido y han cambiado de cada línea una, dos o tres o ninguna cosa. Yo creo que así no se arriesgan. No es que haya venido alguien a inventarse los párrafos, sino que están cogidos de libros cualquieras y ellos modifican para que haya fallos.

 

[Marmota]

Entonces crees en base a eso que al no poner fórmula de penalización se reservan el derecho a penalizar en la forma que más les convenga, y no la fórmula básica que suele haber siempre?

Yo lo estuve pensando... aunque supongo que será como siempre, sí que pensé que lo hicieron así para no pillarse los dedos y cambiarlo si querían.

Imagina que todas las notas dan negativas y el corte sale en -1'5 :lol:
Pues cambian fórmula y ya está.
No os llamo ignorantes eh, pero cuando se sale de ese examen se piensa de todo :lol:

 

[SakoTRG]

Re:

Pero pensándolo bien... Los textos estaban sacados de párrafos de libros cualquiera. Ellos los han cogido y han cambiado de cada línea una, dos o tres o ninguna cosa. Yo creo que así no se arriesgan. No es que haya venido alguien a inventarse los párrafos, sino que están cogidos de libros cualquieras y ellos modifican para que haya fallos.

Exacto. Por eso lo de las comas, puntos, etc no vale decir que es algo subjetivo. Tenían que estar según el texto original, si está colocada en otro sitio ya estaría mal.

 

[Gazza]

Entonces crees en base a eso que al no poner fórmula de penalización se reservan el derecho a penalizar en la forma que más les convenga, y no la fórmula básica que suele haber siempre?

Tocado y hundido. Eso es.

Leí algo que tiene mucha razón: "deben estar pensando la fórmula para que no les salgan todos negativos". Es que la fórmula, señores, debe estar indicada en algún sitio... aunque sea en las instrucciones del examen (que sería incluso lo suyo, mejor que en las bases)... pero en fin, habrá gente que no lo vea así.

 

[CiNsPector]

Mucho hablamos del examen de ortografía, de las preguntas de teoría, pero, ¿alguien duda que alguno o algunos de aquí pasarán a la siguiente prueba? Yo no. :wink:

 

[Gazza]

Re:

Pero pensándolo bien... Los textos estaban sacados de párrafos de libros cualquiera. Ellos los han cogido y han cambiado de cada línea una, dos o tres o ninguna cosa. Yo creo que así no se arriesgan. No es que haya venido alguien a inventarse los párrafos, sino que están cogidos de libros cualquieras y ellos modifican para que haya fallos.

También de acuerdo contigo. Coincido en la idea de que ellos han cogido unos textos (que suponen bien escritos) y se han dedicado a poner "destritus", "coabitar",... pero... ¿quién no ha visto textos mal escritos en publicaciones que se suponen serias? Sin ir más lejos, ayer me estuve fijando en un "stand" de BBVA en el que se hablaba del peligro que corre el "ártico"... Palabra que ellos habían puesto en mayúscula para darle esa importancia que buscamos con el uso de mayúsculas. Sin embargo "ártico" debe ir siempre en minúscula... algo que no ocurre con "polo norte o sur" que podemos encontrar en mayúscula si se refiere a la zona geográfica y no a los ejes de rotación (bla bla bla)...

Estoy seguro del ejemplo que ponía antes: seguro que dan como buena por "Ley" y no "ley" porque el texto que ellos utilizaron para hacer la prueba ya contiene "vicios" (más que errores) compartidos por la mayoría.

 

[migue_coco]

¿Se va a hacer alguna porra de la nota de corte de ortografía?

Yo dije 7,8 antes de saber que iban a jugar a los psicos con ortografia.

Ahora digo que 6,1 porque creo que habra sorpresas...

Si de verdad piensas eso me parece que no tienes ni idea.

Disculpe usted por mi ignorancia.
Podria alumbrarme a mi y a todo el foro con su sabiduria?

 

[constante]

A mí no me sorprendería nada que de 4 fallos restaran 1 o si les interesa más por cada 2 fallos 1, quién sabe, pueden y van a hacer lo que les salga de los cojones, lo demuestran en todas y cada una de las fases de un proceso larguísimo a aburrir, injusto a la hora de medir capacidades, injusto con el bolsillo de los opositores con tanto viajecito, sin programar las fechas anticipadamente, haciéndonos esperar 13 días para conocer las notas, en plena era digital como si les costara trabajo y preparando pruebas con desidia y desdén y rozando el ridículo, como crujineitor que no contaba dominadas si le salía de los huevos, preguntas de teoría que ni expertos en la materia sacarían, la subjetividad de la entrevista, que un entrevistador un año te dice que no y al año siguiente otro distinto te dice que sí, el valor y prioridad de los psicotécnicos con respecto al temario algo inédito a la par que absurdo y qué decir de esta prueba ortográfica, todo esto y alguna cosa más hacen un proceso, largo, caro, injusto, contradictorio e ilegítimo en mi opinión. Lo de la DFP solo tiene un nombre LAMENTABLE, es una mancha negra dentro de la DGP, así de claro. Y aún no sé si estoy aprobado o qué, contesté 68 y 67, pero me replanteo mi futuro en esta oposición después de esto ya no sabe uno a que atenerse con la DFP, a ver si encuentran unos parámetros o un método válido y dejan de marear al personal cambiando el proceso cada año, que algunos no tenemos ni ganas ni edad de jugar al gato y al ratón. Me he quedado agusto, lo siento estoy cabreado

 

[Gazza]

Yo me quedo más tranquilo así... aunque sirva para menos que poco. Siento que se lo debo al "machaque" que me he dado.

AL ILMO. PDTE. DEL TRIBUNAL DEL ÓRGANO DEL PROCESO SELECTIVO DE LA ESCALA BÁSICA DEL CUERPO NACIONAL DE POLICÍA


D. Fulano, con D.N.I. xxxxxxxxx y dirección a efectos de notificación en la ciudad de xxxx, en la calle xxxxxxx, en relación al Proceso de oposición libre para cubrir plazas de alumnos de la Escuela Nacional de Policía, de la División de Formación y Perfeccionamiento, aspirantes a ingreso en la Escala Básica, categoría de Policía, del Cuerpo Nacional de Policía, cuyas bases se encuentran publicadas en el BOE núm. 226, de fecha viernes 20 de septiembre de 2013, por Resolución de 2 de septiembre de 2013, de la Dirección General de la Policía


EXPONGO


Que habiéndome presentado a las correspondientes pruebas necesarias para superar este proceso selectivo el pasado 10 de marzo de 2014, deseo formular las siguientes ALEGACIONES:


1º.- En la base 6.1.2.b) (“segunda prueba de conocimientos”) se especifica que el ejercicio sobre la capacidad ortográfica será puntuado como “apto o no apto”. Del mismo modo, no se hace referencia a una posible penalización por contestaciones erróneas, aspecto que sí se especifica para el ejercicio de conocimientos de la base 6.1.2.a), junto con la aparición de la fórmula correspondiente.

2º.- Que en las instrucciones del ejercicio de ortografía reseñado, aparece la indicación: “Se penalizarán los errores”. Sin embargo no se acompaña de la fórmula que el Tribunal estimará para la deducción de puntos debido a contestaciones erróneas.


Por todo ello, solicito al Tribunal:

La impugnación de la totalidad de la segunda prueba sobre conocimientos ortográficos, pues no se ajusta a los principios rectores de publicidad y transparencia exigidos en el art. 55 del Estatuto Básico del Empleado Público, para las pruebas de acceso a la función pública.

Fecha y firma.

Enviarlo por burofax desde correos online son 7 pavos... para el que se anime.

 

[jhavi87]

Te ha faltado poner que la portada del cuadernillo del preguntas de ortografía contenía un error un error ortográfico, "Polícia" :foto:

No puedo estar más de acuerdo con tus palabras.

 

[totti-vlc]

Migue me parece prácticamente imposible superar el corte de 6..

 

[Cunapo]

Ole tus huevos!
De todas formas pienso que no van a impugnar todo el examen porque a parte de que se lo pasan todo por el arco del triunfo sería (para ellos) gasto tonto tanto de dinero como de tiempo.Me conformarÍa con que se impugnaran las partes las cuales eran errÓneas gramaticalmenye.
A los que nos ha salido el de temario bien,solo nos queda rezar.