Recurso de alzada/contencioso administrativo. no apto en entrevista

[Poli 1991]

respeto tu opinión compañero y es cierto que a veces las entrevistas las suspendemos nosotros, en mi caso la primera vez que llegué sí la suspendí yo por tener muchísimos nervios. Yo en mi caso no pare de dejar claro la motivación que tengo por pertenecer al cuerpo, todos estos años compatibilizando trabajo con oposición y sin dejar de intentarlo en ningún momento. Yo lo que vengo a discutir es el porqué hay personas con entrevistas de 5 minutos en los que solo hablan de su familia y de ahí ya sacan todos los parámetros y a otros entrevistas de 40 minutos muy duras con supuestos muy duros, por lo tanto también es suerte del tribunal que te toque, creo que eso tampoco es justo. Creo que en esta prueba se debería de eliminar a la gente que de verdad tuviese algún problema, con el que no poder desempeñar la función policial, pero no establecer un número determinados de no aptos y así cargarse a tanta gente, que para eso están los psicotécnicos. Bueno perdón por el tocho pero necesitaba soltarlo de alguna manera.

Yo también me pregunto lo mismo porque algunos entrevistas de 5 minutos, y a otros a saco? Ahora que me digan que el test y el Cib tienen la culpa de eso, mi amigo pasó la entrevista de este año, y fueron cordiales con el, el año pasado muchos supuestos ,y cayó y el ha hecho el mismo Cib y test que el pasado , en mi opinión eso no es por estas dos cosas es pura coincidencia, no hay más, suerte y ánimo y vas a ser policía de esos fuertes.

 

[Meliyero]

buenas tardes compañero, mi 9 convocatoria, 4 de ellas llegando a la entrevista y de nuevo me vuelven a suspender y me quitan puntos en motivación...si yo después de tantos años no tengo motivación sinceramente nadie puede tener motivación. Creo que esta prueba es injusta ademas de ilegal, por eso ya este año he decidido recurrirla y llegar hasta el final, porque lo considero totalmente injusto.
Me gustaría saber si tenéis un grupo o algo de personas que han suspendido y tienen pensado recurrir, me gustaría unirme a ello para estar en contacto, la unión hace la fuerza, muchas gracias.

Que injusto . No entiendo a veces las entrevistas y los desgloses . Luego ves a personas que se presentan una vez y aprueban .


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Pacodelpunto]

Yo también me pregunto lo mismo porque algunos entrevistas de 5 minutos, y a otros a saco? Ahora que me digan que el test y el Cib tienen la culpa de eso, mi amigo pasó la entrevista de este año, y fueron cordiales con el, el año pasado muchos supuestos ,y cayó y el ha hecho el mismo Cib y test que el pasado , en mi opinión eso no es por estas dos cosas es pura coincidencia, no hay más, suerte y ánimo y vas a ser policía de esos fuertes.

Esta prueba es una absurdez y yo creo que roza incluso la leg...

 

[Poli 1991]

Que injusto . No entiendo a veces las entrevistas y los desgloses . Luego ves a personas que se presentan una vez y aprueban .
También tiene el mismo derecho a ser apto uno que se presente por primera vez, el tema es que haya gente que no quiera esto al 100X 100 se presenten por presentar estudiando no mucho , y pasen y estén dentro, será que mienten de lujo, o directamente no les preguntan nada para intentar dilucidar algo

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Poli 1991]

También tiene el mismo derecho a ser apto uno que se presente por primera vez, el tema es que haya gente que no quiera esto al 100X 100 se presenten por presentar estudiando no mucho , y pasen y estén dentro, será que mienten de lujo, o directamente no les preguntan nada para intentar dilucidar algo

 

[MaiSie]

Os cuento mi experiencia:
Suspendí el primer año la entrevista que siendo objetiva (ahora) me salió fatal. Este año (el tercero) he aprobado y sinceramente me salió mucho mejor que la anterior.
Claro que suspender fastidia pero lo primero es tener en cuenta que son profesionales y tienen sus criterios que hay que respetar.
A mí me sentó fatal suspender la primera vez y segunda vez, fueron dos fracasos (los dos primeros en mi vida) pero la vida es así y te pone esas pruebas. Y ya os digo que la mejor opción es aprender de los errores.
En la última me preguntaron qué me pasó en las ocasiones anteriores: fui honesta conmigo misma, había suspendido porque estaba muy nerviosa, apenas hablé, me notaba la boca seca, y ni por asomo era como soy ahora, nunca había había trabajado para otro, vivía con mis padres... era una niña y eso que siempre he sido madura para mi edad.
Me preguntaron qué había hecho esta vez y les dije con toda la naturalidad de una persona normal que me había llevado una botella de agua, se fijaron en que no la llevaba y me lo dijeron y les contesté que la había dejado en la puerta pero que de todas formas ya la había gastado, les dije que aunque en su momento me consideraba idónea, me he dado cuenta de que en este tiempo he crecido mucho: vivo con mi pareja, estoy trabajando, tengo responsabilidades más allá de estudiar como si estuviera en el colegio y de hecho esta vez fui a una academia para que me dieran consejos sobre cómo afrontar la entrevista mientras que la vez anterior acudí a un psicólogo que solo me enseñó técnicas de relajación (ahí pude pillarme los dedos porque podía dar a entender que infravaloraba ese trabajo) y también porque ya tenía la experiencia en esa prueba. Vieron que entendía que la otra vez no era una persona preparada.
Espero que esto le sirva a alguien. Los psicólogos y los tests de personalidad aunque los maquilléis muestran más de lo que imagináis y desde luego una persona que cuando suspende culpa solo al entrevistador, yo no la querría en el cuerpo. Está claro que son muchos factores y que cierta subjetividad hay pero todo empieza en la impresión que nosotros les damos

 

[MaiSie]

Entiendo tu frustración por el no apto. Pero créeme cuando te digo que no te haces ningún bien pensando así.
Las entrevistas las suspendemos nosotros, no el tribunal. Si te han suspendido por "falta de motivación" será porque no has sabido expresar correctamente cuan motivado estás. Analiza tu entrevista, encuentra el error y recuérdalo porque el año que viene te preguntarán por él, y si no contestas correctamente tendrás muchas posibilidades de volver a caer.

No quiero generar más tensión pero si el compañero os da su consejo y la reacción de la mayoría es saltar o ponerse a la defensiva de forma tan brusca puede verse fácilmente el problema de muchas (no pretendo generalizar) de las entrevistas.
En cuanto a la motivación: ser policía requiere mucho sacrificio y también implicación, qué unidades os gustaba más? UPR? UDYCO? Hay muchas más, aprovechad el tema 8 y dirigid un poco más vuestro futuro acorde a vuestra personalidad. También os digo que buscan personas conciliadoras y en este hilo no estoy viendo mucha gente así.
Os pongo un ejemplo: si dice uno que le gusta UPR pero en su perfil ven que puntúa bajo en estabilidad emocional o empatía, o lo mismo, que es poco conciliador, se exalta con facilidad... Ni de coña lo van a dejar como apto.
Lo mismo que yo soy más blanda, soy más asistencial que otra cosa y me gusta la UFAM. Y que también soy muy normativista y las normas están por algo y en eso soy muy rígida (además me lo dijeron). Me encanta la UDYCO pero si estoy enfocando mi entrevista hacia mis rasgos más positivos m destaco la UFAM porque es más congruente.
En serio, os deseo suerte en la oposición y de verdad os aconsejo que presteis atención a los consejos que os damos o al menos empezad por respetarlos, somos futuros compañeros y sabemos lo que es pasar por el amargo trago del no apto en la entrevista

 

[Majestic]

No quiero generar más tensión pero si el compañero os da su consejo y la reacción de la mayoría es saltar o ponerse a la defensiva de forma tan brusca puede verse fácilmente el problema de muchas (no pretendo generalizar) de las entrevistas.
En cuanto a la motivación: ser policía requiere mucho sacrificio y también implicación, qué unidades os gustaba más? UPR? UDYCO? Hay muchas más, aprovechad el tema 8 y dirigid un poco más vuestro futuro acorde a vuestra personalidad. También os digo que buscan personas conciliadoras y en este hilo no estoy viendo mucha gente así.
Os pongo un ejemplo: si dice uno que le gusta UPR pero en su perfil ven que puntúa bajo en estabilidad emocional o empatía, o lo mismo, que es poco conciliador, se exalta con facilidad... Ni de coña lo van a dejar como apto.
Lo mismo que yo soy más blanda, soy más asistencial que otra cosa y me gusta la UFAM. Y que también soy muy normativista y las normas están por algo y en eso soy muy rígida (además me lo dijeron). Me encanta la UDYCO pero si estoy enfocando mi entrevista hacia mis rasgos más positivos m destaco la UFAM porque es más congruente.
En serio, os deseo suerte en la oposición y de verdad os aconsejo que presteis atención a los consejos que os damos o al menos empezad por respetarlos, somos futuros compañeros y sabemos lo que es pasar por el amargo trago del no apto en la entrevista

Creo que no ha habido ningún comentario irrespetuoso, pero si en contra. En mi caso, solo dije que no me parecía ni el hilo ni el momento adecuado. Este tema lo crearon los compañeros para hablar acerca del recurso de alzada y del contencioso. Y como ahora estaba llegando el desglose, pues algunos estaban sorprendidos/indignados al ver el factor en el que le habían restado puntos (quitar puntos en comunicación a alguien que lleva trabajando años de cara al público...). Eso no quita que tanto el compañero como tú podáis hacer los comentarios y dar los consejos que creáis oportunos. Yo solo dije que, en mi opinión, no era el momento ni el lugar. Y lo sigo pensando.

Y ya, entrando en lo que decías, pues seguro que habrá muchos casos en los que esté bien fundamentado el no apto, pero también estoy seguro de que habrá otros que no. ¿A ti te resulta coherente que un año te resten puntos únicamente en el factor A y al año siguiente te resten en B y C? O sea, que la primera vez tenía B y C perfectos, pero al año siguiente ya no. Eso se llama subjetividad y variabilidad de criterios. Si supieras los argumentos que dan en el informe de tu entrevista y la falta de coherencia con respecto a la realidad, cambiaría tu punto de vista. No sé si muco o poco, pero cambiaría.

Los tribunales están formados por personas y, como tales, también se equivocan. Tienen sus gustos particulares, sus propias impresiones, etc. y difieren de unos a otros. Estoy de acuerdo en que la autocrítica es muy importante, pero seguro que hay casos en los que los que se han equivocado han sido ellos. Que a lo mejor yo no he sabido transmitir al 100 % que valgo para ello, pero a lo mejor tú tampoco has sabido valorar que sí que valía. Yo es que conozco a cada pieza que consiguió o que ha conseguido el apto, y a otros enormemente válidos que todavía están remando... y solo puedo pensar que aquí, a veces, algo falla. Además, luego escuchas cada cosa de gente que está en Ávila y no te explicas qué hacen allí y cómo superaron la entrevista.

Por cierto, enhorabuena por tu apto!!!

 

[Alex__pn]

Bueno chicos estoy de acuerdo con el compañero y creo que estamos desviando la temática del hilo.
Cada uno ya habrá hecho o al menos debería hacer autocrítica y ver qué fallo en su entrevista no creo que haya entrevistas perfectas incluso las de los aptos serán mejorables en algunos aspectos, si bien soy de la opinión que en esta prueba se necesita esa pizca de suerte tanto para mostrar todas tus cualidades como para que el otro interlocutor en este caso el entrevistador sea capaz de verlas o te de o oportunidad de mostrarla, hemos visto casos de entrevistas que más parecían una lucha encarnada a machete.
Por mi parte ya he presentado la alzada para conocer los verdaderos motivos de mi falta de motivación y abrir esta nueva vía y el año que viene intentar estar de nuevo delante de los entrevistadores y mostrarle que soy válido para la función policial.
Por lo tanto si algún compañero tiene dudas respecto al proceso de la alzada y posterior contencioso mi buzón está abierto e intentaré ayudar en lo que sea posible.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[MaiSie]

Creo que no ha habido ningún comentario irrespetuoso, pero si en contra. En mi caso, solo dije que no me parecía ni el hilo ni el momento adecuado. Este tema lo crearon los compañeros para hablar acerca del recurso de alzada y del contencioso. Y como ahora estaba llegando el desglose, pues algunos estaban sorprendidos/indignados al ver el factor en el que le habían restado puntos (quitar puntos en comunicación a alguien que lleva trabajando años de cara al público...). Eso no quita que tanto el compañero como tú podáis hacer los comentarios y dar los consejos que creáis oportunos. Yo solo dije que, en mi opinión, no era el momento ni el lugar. Y lo sigo pensando.

Y ya, entrando en lo que decías, pues seguro que habrá muchos casos en los que esté bien fundamentado el no apto, pero también estoy seguro de que habrá otros que no. ¿A ti te resulta coherente que un año te resten puntos únicamente en el factor A y al año siguiente te resten en B y C? O sea, que la primera vez tenía B y C perfectos, pero al año siguiente ya no. Eso se llama subjetividad y variabilidad de criterios. Si supieras los argumentos que dan en el informe de tu entrevista y la falta de coherencia con respecto a la realidad, cambiaría tu punto de vista. No sé si muco o poco, pero cambiaría.

Los tribunales están formados por personas y, como tales, también se equivocan. Tienen sus gustos particulares, sus propias impresiones, etc. y difieren de unos a otros. Estoy de acuerdo en que la autocrítica es muy importante, pero seguro que hay casos en los que los que se han equivocado han sido ellos. Que a lo mejor yo no he sabido transmitir al 100 % que valgo para ello, pero a lo mejor tú tampoco has sabido valorar que sí que valía. Yo es que conozco a cada pieza que consiguió o que ha conseguido el apto, y a otros enormemente válidos que todavía están remando... y solo puedo pensar que aquí, a veces, algo falla. Además, luego escuchas cada cosa de gente que está en Ávila y no te explicas qué hacen allí y cómo superaron la entrevista.

Por cierto, enhorabuena por tu apto!!!

Hombre, eso lo doy por supuesto, claro. Es verdad que es una faena y es muy duro demostrar a alguien que no te conoce que posees ciertas características que han de valorar en base a unas respuestas que diste unos meses antes, a la carrera y bajo presión. Por no hablar de la presión de la situación.
También es cierto que como he leído, lo de algunos compañeros es una lástima: opositar es muy duro y ya después de tantos intentos ya uno no sabe qué hacer o en qué falla porque lo que menos le puede faltar es motivación y presentándose año tras año demuestra esa motivación. Claro está que para ellos no es lo mismo la motivación para preparar las pruebas que para ser policía y buscarán otra cosa o no sé.
Es muy complicado saber cuál "vale" y cuál no porque somos muchos candidatos (este año casi 5000) y también luego en la calle ves algunos que dices "madre mía, cómo puede ser que este elemento está aquí de patrulla y yo aquí sigo pringando"
Respecto a lo de que los factores varíen de un año a otro no lo veo tan raro, cuando un año te sale mal X, el siguiente te centras más en enfocar ese aspecto y puedes dejarte los demás atrás. El tiempo es muy limitado y sí que hay algo de suerte ahí, porque puedes ir muy bien preparado que justo ese día por ejemplo, te has pegado el madrugón para llegar bien, estás demasiado nervioso porque llevas ya muchos años intentándolo y te juegas mucho, que no estás muy claro y eso se nota.
En la academia me dijeron que me veían muy blanda, que demasiado, (es verdad pero hasta cierto punto) pero yo soy moralmente exigente y no le paso una a nadie y eso no me lo veían ni la psicóloga que llevaba la academia ni los profes inspectores, y me rayé tanto que en la entrevista fui al revés, enfocando mi parte estricta y me dieron mucha caña, hasta el punto que después de 3 meses de espera yo ya no sabía qué pensar.
Bueno dejo de contaros mi vida, que este hilo, como dice el compi es para otro tema, ahí puedo aportar que el año pasado leí un artículo no recuerdo en qué periódico en el que se cuestionaba la utilidad de las entrevistas a partir de unas sentencias que habían salido favorables a unos opositores (supongo que ya lo habréis visto, pero por si acaso).
También digo que estaría muy bien que las entrevistas fueran grabadas para que en el caso de ser recurridas haya algo objetivo a lo que aferrarse (contando con que luego la gente no impugnara sin criterio todas las entrevista - hasta las malas, como la mía primera)

 

[Poli 1991]

Hola buenas tengo 33 años y saqe 53 puntos en la entrevista este años. Mi vida laboral es regular porqe soy camarero y no tengo estudios. Dare perfil si llego el proximo año o ya no lo dare nunca? Gracias un saludo

Hola no te preocupes ni por la edad ni por tu vida laboral conozco varios aptos sin un día cotizado, ni trabajado y con 30, la próxima es la tuya, tendrás más suerte.

 

[Alejandrottss]

Hombre, eso lo doy por supuesto, claro. Es verdad que es una faena y es muy duro demostrar a alguien que no te conoce que posees ciertas características que han de valorar en base a unas respuestas que diste unos meses antes, a la carrera y bajo presión. Por no hablar de la presión de la situación.
También es cierto que como he leído, lo de algunos compañeros es una lástima: opositar es muy duro y ya después de tantos intentos ya uno no sabe qué hacer o en qué falla porque lo que menos le puede faltar es motivación y presentándose año tras año demuestra esa motivación. Claro está que para ellos no es lo mismo la motivación para preparar las pruebas que para ser policía y buscarán otra cosa o no sé.
Es muy complicado saber cuál "vale" y cuál no porque somos muchos candidatos (este año casi 5000) y también luego en la calle ves algunos que dices "madre mía, cómo puede ser que este elemento está aquí de patrulla y yo aquí sigo pringando"
Respecto a lo de que los factores varíen de un año a otro no lo veo tan raro, cuando un año te sale mal X, el siguiente te centras más en enfocar ese aspecto y puedes dejarte los demás atrás. El tiempo es muy limitado y sí que hay algo de suerte ahí, porque puedes ir muy bien preparado que justo ese día por ejemplo, te has pegado el madrugón para llegar bien, estás demasiado nervioso porque llevas ya muchos años intentándolo y te juegas mucho, que no estás muy claro y eso se nota.
En la academia me dijeron que me veían muy blanda, que demasiado, (es verdad pero hasta cierto punto) pero yo soy moralmente exigente y no le paso una a nadie y eso no me lo veían ni la psicóloga que llevaba la academia ni los profes inspectores, y me rayé tanto que en la entrevista fui al revés, enfocando mi parte estricta y me dieron mucha caña, hasta el punto que después de 3 meses de espera yo ya no sabía qué pensar.
Bueno dejo de contaros mi vida, que este hilo, como dice el compi es para otro tema, ahí puedo aportar que el año pasado leí un artículo no recuerdo en qué periódico en el que se cuestionaba la utilidad de las entrevistas a partir de unas sentencias que habían salido favorables a unos opositores (supongo que ya lo habréis visto, pero por si acaso).
También digo que estaría muy bien que las entrevistas fueran grabadas para que en el caso de ser recurridas haya algo objetivo a lo que aferrarse (contando con que luego la gente no impugnara sin criterio todas las entrevista - hasta las malas, como la mía primera)

Me ha gustado este post, es verdad que las entrevistas tienen tela, pero en algún momento tiene que interactuar el opositor socialmente con el tribunal para, al menos, echar para atrás los casos extremos. Después es cierto que hay mucha gente válida, pero eso, ya sabemos como es esto.

 

[losdepaco]

Me uno al tema pues caí dos veces en la entrevista hace unos años, y ahora en vuelto a retomar la opo...

 

[poke93]

yo desde luego me da pena despues de la segunda entrevista, no haber metido el contencioso, en su momento me plantee volver otra vez, pero de momento ganas ninguna de pasar por el mismo proceso, dar vueltas a media españa, para que un par de personas que no tienen ni "p++a" idea de quien eres te diga que no tienes "motivacion", (por lo menos restame puntos en "sociabilidad" por todas las amistades y relaciones que he perdido a costa de preparar bien estas oposiciones. )
De momento tiro a la guardia civil, por lo menos tienen un proceso serio sin 20 mil vueltas.
Posiblemente me presente otra vez a policia nacional, pero si suspendo una tercera vez voy a mover cielo y tierra para que se sepa la soberana vergüenza que es esta prueba.
dejando de lado la subjetividad, rompe claramente el principio de "igualdad" ya que ninguna entrevista es igual.

 

[Poli 1991]

Yo espero no volver a caer, si ya pasara de nuevo iría también al contencioso, una prueba así no puede decidir tu vida en unos minutos y tirar todo lo sacrificado a la basura es un sinsentido de prueba

 

[rios2004jf]

Desgraciadamente es así compañeros y tiene que ser muy frustrante superar todas las pruebas y caer una y otra vez en la entrevista, pero no desanimeis , si realmente queréis ser policías no parareis hasta conseguirlo. Está oposición puede ser muy muy dura pero la ilusión de vestir este uniforme es mucho mayor. Tengo un compañero que a la 6 entrevista ha resultado apto este año, todo un ejemplo de superación.
Muchos ánimos a todos y

 

[poke93]

Yo espero no volver a caer, si ya pasara de nuevo iría también al contencioso, una prueba así no puede decidir tu vida en unos minutos y tirar todo lo sacrificado a la basura es un sinsentido de prueba

el sentido es "eliminar manzanas podridas" Todo un exito,(ironia) teniendo en cuenta que incluso se ha detenido a un profesor de la escuela de avila este año implicado en el asesinato y encubrimiento de un compañero...
No son capaces ni de determinar niveles como la "sociabilidad" en mi caso que es donde podrian "pillarme" y te sueltan la chuminada de falta de motivacion...

 

[poke93]

Desgraciadamente es así compañeros y tiene que ser muy frustrante superar todas las pruebas y caer una y otra vez en la entrevista, pero no desanimeis , si realmente queréis ser policías no parareis hasta conseguirlo. Está oposición puede ser muy muy dura pero la ilusión de vestir este uniforme es mucho mayor. Tengo un compañero que a la 6 entrevista ha resultado apto este año, todo un ejemplo de superación.
Muchos ánimos a todos y

Si, y de como algunos nos/se sacamos/se la oposicion varias veces para que les eliminen en una charla de 15 minutos y se pierde 6 de los mejores años de la vida. SI, para cumplir un sueño. Pero un sueño que te han robado precisamente miembros de ese cuerpo

 

[Pacodelpunto]

yo desde luego me da pena despues de la segunda entrevista, no haber metido el contencioso, en su momento me plantee volver otra vez, pero de momento ganas ninguna de pasar por el mismo proceso, dar vueltas a media españa, para que un par de personas que no tienen ni "p++a" idea de quien eres te diga que no tienes "motivacion", (por lo menos restame puntos en "sociabilidad" por todas las amistades y relaciones que he perdido a costa de preparar bien estas oposiciones. )
De momento tiro a la guardia civil, por lo menos tienen un proceso serio sin 20 mil vueltas.
Posiblemente me presente otra vez a policia nacional, pero si suspendo una tercera vez voy a mover cielo y tierra para que se sepa la soberana vergüenza que es esta prueba.
dejando de lado la subjetividad, rompe claramente el principio de "igualdad" ya que ninguna entrevista es igual.

Estoy de acuerdo contigo

 

[poke93]

jojjojojo



Segun esto
http://www.guardiacivil.es/document...bos_guardias_2018/DOC31071831072018110625.pdf

De nuevo dan la razon a un opositor con respecto a la entrevista. (Le obligan unicamente a pasar la ultima prueba, el reconocimiento medico) cuando hable con el abogado que me iba a llevar el contencioso de la entrevista de la policia, me comentaba una cosa muy curiosa, que es que desde arriba saben que tienen muchisimos juicios perdidos, y precisamente por ESO ponen siempre un examen despues de las entrevistas, para que no les puedan reclamar indemnizaciones, (Pueden escaparse diciendo que no tenias porque aprobar la ultima prueba de ese año) y que pueden ser palos impresionantes de 5 e incluso 6 cifras por opositor.

Desde luego si estan empezando a perder todos los juicios, a lo mejor con suerte les pegan un "aviso" con las entrevistas