Recurso de Alzada Médico

{xen:phrase moderator}
Unido
29 Nov 2017
Mensajes
155
Felicitaciones
228
Puntos
3
Es que es muy heavy que me excluyan por el mismo motivo que tengo una sentencia ganada desde el 1 de marzo por las mismas causas de exclusión que en la promoción 33. Creo que al aportar solo el informe del forense y no la sentencia pues les ha dado exactamente igual. Espero que haciendo el recurso de alzada y adjuntando la sentencia ganada y siendo exactamente los mismos motivos que constan en la sentencia estimada reculen la parte del médico aunque tenga suspensa la entrevista porque sino...pufff ya buscaré la vía de poder llegar hasta el final en este tema y no vía contenciosa.
La nota de entrevista me aparece como no apta con los factores detraídos pero sin puntos. Me he informado y puedo meter en este caso un recurso mixto pero no sé si pueden negarse a darme la síntesis y mi no apto en entrevista y alegar el motivo por ser excluido en tema médico...
Es alucinante lo que hace esta gente, nunca dejan de sorprender a uno...
Buenas compañero

La nota de la entrevista a mi por teléfono se negaron a dármela, y la solicité por registro. Aún no la he recibido.

Aun así un amigo de confianza me confirmó los 60/60 y que si en observaciones hay un guión consultando en página del Ministerio del Interior (como tú me indicaste y te agradezco) es precisamente porque no han detraído puntos.

Así que nada, interpuse alzada pero ya a través de uno de los despachos de abogados que trabaja con Jupol, el cual también tiene ya preparado el contencioso para presentarlo, que todos sabemos será necesario al 99,9%.

También me informó que desde la DFP le han confirmado que el motivo de exclusión tiene defecto de forma (él me lo indicó nada más verlo) porque estan obligados a indicar la motivación concreta por la cual se refieren a ese motivo de exclusión, siendo insuficiente un copia-pega del BOE al carecer de la dicha motivación concreta (me mostró jurisprudencia sobre ello).

Por otra parte, mi caso concreto también tiene jurisprudencia de casos similares en los que el opositor ha ganado, ya que el BOE exige perdida de movilidad/funcionalidad, no dando validez a lo de "a juicio del tribunal" sino a pruebas comprobables y objetivas (las cuales no realizaron al no hacer uso de ningún instrumento ni anotar, por ejemplo, grados de movilidad, lo cual resulta imprescindible para que su valoración sea admitida en juicio y no quede en mera subjetividad).

Así que...a esperar tiempo de alzada y como ya sabemos 99,99% tiempo de juicio del contencioso.


Muchísimo ánimo compañero. Espero que ambos cumplamos nuestro sueño.

Un abrazo.

IMG_20200605_094011.jpg
 
{xen:phrase moderator}
Unido
12 Mayo 2016
Mensajes
105
Felicitaciones
44
Puntos
1
Buenas compañero

La nota de la entrevista a mi por teléfono se negaron a dármela, y la solicité por registro. Aún no la he recibido.

Aun así un amigo de confianza me confirmó los 60/60 y que si en observaciones hay un guión consultando en página del Ministerio del Interior (como tú me indicaste y te agradezco) es precisamente porque no han detraído puntos.

Así que nada, interpuse alzada pero ya a través de uno de los despachos de abogados que trabaja con Jupol, el cual también tiene ya preparado el contencioso para presentarlo, que todos sabemos será necesario al 99,9%.

También me informó que desde la DFP le han confirmado que el motivo de exclusión tiene defecto de forma (él me lo indicó nada más verlo) porque estan obligados a indicar la motivación concreta por la cual se refieren a ese motivo de exclusión, siendo insuficiente un copia-pega del BOE al carecer de la dicha motivación concreta (me mostró jurisprudencia sobre ello).

Por otra parte, mi caso concreto también tiene jurisprudencia de casos similares en los que el opositor ha ganado, ya que el BOE exige perdida de movilidad/funcionalidad, no dando validez a lo de "a juicio del tribunal" sino a pruebas comprobables y objetivas (las cuales no realizaron al no hacer uso de ningún instrumento ni anotar, por ejemplo, grados de movilidad, lo cual resulta imprescindible para que su valoración sea admitida en juicio y no quede en mera subjetividad).

Así que...a esperar tiempo de alzada y como ya sabemos 99,99% tiempo de juicio del contencioso.


Muchísimo ánimo compañero. Espero que ambos cumplamos nuestro sueño.

Un abrazo.

Ver adjunto {nombre}
Es triste que tengamos que andar pidiendo favores a otros para ver la nota de un proceso selectivo al que se tiene derecho. Seguramente por carta te van a negar esa información aun habiéndola presentado por registro escrito, si así te ocurre compañero lo reclamas por aquí:


Mucha suerte
 
{xen:phrase moderator}
Unido
18 Abr 2019
Mensajes
119
Felicitaciones
96
Puntos
2
Buenas compañero

La nota de la entrevista a mi por teléfono se negaron a dármela, y la solicité por registro. Aún no la he recibido.

Aun así un amigo de confianza me confirmó los 60/60 y que si en observaciones hay un guión consultando en página del Ministerio del Interior (como tú me indicaste y te agradezco) es precisamente porque no han detraído puntos.

Así que nada, interpuse alzada pero ya a través de uno de los despachos de abogados que trabaja con Jupol, el cual también tiene ya preparado el contencioso para presentarlo, que todos sabemos será necesario al 99,9%.

También me informó que desde la DFP le han confirmado que el motivo de exclusión tiene defecto de forma (él me lo indicó nada más verlo) porque estan obligados a indicar la motivación concreta por la cual se refieren a ese motivo de exclusión, siendo insuficiente un copia-pega del BOE al carecer de la dicha motivación concreta (me mostró jurisprudencia sobre ello).

Por otra parte, mi caso concreto también tiene jurisprudencia de casos similares en los que el opositor ha ganado, ya que el BOE exige perdida de movilidad/funcionalidad, no dando validez a lo de "a juicio del tribunal" sino a pruebas comprobables y objetivas (las cuales no realizaron al no hacer uso de ningún instrumento ni anotar, por ejemplo, grados de movilidad, lo cual resulta imprescindible para que su valoración sea admitida en juicio y no quede en mera subjetividad).

Así que...a esperar tiempo de alzada y como ya sabemos 99,99% tiempo de juicio del contencioso.


Muchísimo ánimo compañero. Espero que ambos cumplamos nuestro sueño.

Un abrazo.

Ver adjunto {nombre}
Buenas compañero, en la imagen que has subido no te han evaluado la entrevista pero si te lo han podido mirar y estás apto, mueve cielo y tierra para que te den esa nota y poder ir al contencioso solo por el médico, sería ganar el contencioso y plantarte en psicos. Supongo que habrá sido una persona que esté en la DFP o cercana que tenga acceso. A mí me evaluaron la entrevista haciendo suspendido el médico pero sin puntuación, solo los factores detraídos. He podido meter un recurso mixto de ambas cosas. Sé que me negarán la nota de la entrevista pero están perdidos, el pantallazo lo pone bien claro los factores detraídos y si en la síntesis no me dan los motivos, cuando me denieguen alzada y presente la demanda para iniciar el contencioso, cuando me remitan el informe técnico me lo van a tener que dar.
Es un escándalo que nos excluyen así, yo he presentado mi sentencia en el recurso de alzada en la parte del médico. Lo de esta gente es de tener más poco vergüenza. Como nunca les pasa nada se piensan que andan por la vida de manera intocable pero quizás un día se lleven una buena sorpresa!!!
 
{xen:phrase moderator}
Unido
29 Nov 2017
Mensajes
155
Felicitaciones
228
Puntos
3
Buenas compañero, en la imagen que has subido no te han evaluado la entrevista pero si te lo han podido mirar y estás apto, mueve cielo y tierra para que te den esa nota y poder ir al contencioso solo por el médico, sería ganar el contencioso y plantarte en psicos. Supongo que habrá sido una persona que esté en la DFP o cercana que tenga acceso. A mí me evaluaron la entrevista haciendo suspendido el médico pero sin puntuación, solo los factores detraídos. He podido meter un recurso mixto de ambas cosas. Sé que me negarán la nota de la entrevista pero están perdidos, el pantallazo lo pone bien claro los factores detraídos y si en la síntesis no me dan los motivos, cuando me denieguen alzada y presente la demanda para iniciar el contencioso, cuando me remitan el informe técnico me lo van a tener que dar.
Es un escándalo que nos excluyen así, yo he presentado mi sentencia en el recurso de alzada en la parte del médico. Lo de esta gente es de tener más poco vergüenza. Como nunca les pasa nada se piensan que andan por la vida de manera intocable pero quizás un día se lleven una buena sorpresa!!!
Es una vergüenza sí.

Por lo que me han explicado el expediente se guarda completo (documentacion+RM+entrevista) hasta saber si hay contencioso interpuesto.

Es decir, que una vez con RM en contencioso, el resto va adjunto aunque no se trate en el contencioso.

Vamos que una vez tengas el apto de una cosa atienden el estado de la siguiente.

La verdad es que lo que han hecho es tirar a gente por la excusa mínima (que no válida) para reducir aspirantes y a ver quien puede costearse contencioso o no.

Saldremos adelante, ya lo verás
 
Superior